Informe denuncia 'simulación electoral' en elecciones judiciales de México: baja participación y opacidad

Las primeras elecciones judiciales en la historia de México, celebradas en junio del año pasado, han sido calificadas como una 'simulación electoral' en un informe contundente. El estudio, coordinado por la Fundación Konrad Adenauer y presentado este jueves, concluye que el proceso estuvo marcado por irregularidades y una profunda falta de transparencia, definiéndolo como 'oscuro' y protagonizado por la 'improvisación' de las autoridades.

El proceso, concebido durante el mandato de Andrés Manuel López Obrador, buscaba la elección popular de más de 800 jueces y magistrados. Sin embargo, culminó con una participación de apenas el 13% del censo electoral, equivalente a unos 13 millones de personas. Para los autores del informe, elaborado por organizaciones civiles como México Evalúa, Diálogo Judicial y Laboratorio Electoral, esta abrumadora abstención es la evidencia más clara de que la elección estuvo 'mal diseñada y organizada' desde su origen.

La presentación del informe por parte de la Fundación Konrad Adenauer, de ideario democristiano y ligada a la Unión Demócrata Cristiana (CDU) alemana, pone el foco de escrutinio internacional sobre la reforma judicial del gobierno saliente. Las acusaciones de opacidad e improvisación plantean serias dudas sobre la legitimidad y eficacia del nuevo mecanismo de selección, dejando una sombra de cuestionamiento sobre la independencia y la fortaleza institucional del Poder Judicial mexicano tras este experimento sin precedentes.