中兴VS三星：全球FRAND费率定价权争夺战，慕尼黑法院驳回三星禁令

这远非一场普通的专利诉讼。中兴与三星在全球多个关键司法管辖区——英国、中国重庆、德国慕尼黑、法兰克福、UPC、美国、巴西——展开的激烈博弈，表面上是5G标准必要专利（SEP）的侵权之争，实质上是争夺全球交叉许可的定价权、节奏和规则制定权。2026年3月25日，慕尼黑地区法院首次认定SEP被告方已履行FRAND义务，驳回三星的禁令申请，标志着这场权力游戏进入新阶段。双方争夺的核心已不再是单一专利，而是谁有资格定义“愿意许可”并掌握全球费率的话语权。

双方都持有大量4G/5G蜂窝通信SEP，因此争议焦点并非单向授权，而是全球交叉许可下谁应向谁支付净额以及支付多少。这直接导致了多法域并行的“法院争夺战”。三星试图将英国法院塑造为全球FRAND条款的裁定中枢，而中兴则将重点押注于中国重庆法院。英国上诉法院在2025年10月31日推翻一审判决时明确指出，争取由自己偏好的法院来裁定FRAND条款，其本身并不当然构成恶意。这揭示了博弈的本质：争夺的是规则制定权，而非抽象正义。

三星的战略曾一度清晰，即通过英国法院确立全球费率定价中心地位。然而，上诉法院的判决动摇了这一前提，强调临时许可安排应尽量保持“管辖权中立”，不能预设最终由特定法院裁定全球条款。法律界分析认为，这一判决重塑了SEP争议中“论坛之争”的边界。对三星而言，这不仅是法律程序上的挫折，更意味着其试图主导全球SEP许可规则的核心策略遭遇重大压力。这场巨头间的较量，其结果将深远影响全球通信产业的许可格局与成本结构。