DPU pede anulação de decisão de Moraes que a obrigou a defender ex-assessor acusado de vazar conversas de juízes

A Defensoria Pública da União moveu-se para anular uma ordem direta do ministro Alexandre de Moraes. O pedido judicial questiona a decisão do magistrado do Supremo Tribunal Federal que determinou que a própria DPU assumisse a defesa de Eduardo Tagliaferro, seu ex-assessor no Tribunal Superior Eleitoral. O caso gira em torno de uma ação penal contra Tagliaferro, acusado de vazar conversas privadas entre juízes do gabinete do TSE, um episódio que toca no núcleo sensível da Justiça Eleitoral.

A manobra da Defensoria expõe uma tensão institucional rara. O órgão, destinado a assistir cidadãos sem recursos, foi colocado na posição de defender, por ordem judicial, uma figura ligada a um dos ministros mais poderosos do país, que é também alvo das investigações sobre o vazamento. A petição da DPU contesta a legalidade da determinação de Moraes, sugerindo um possível conflito de interesses ou desvio de finalidade na atribuição da defesa.

O desdobramento coloca sob escrutínio os limites da autoridade de um ministro do STF para designar defensores em casos que envolvem seu próprio entorno. A situação cria um precedente delicado para a autonomia da Defensoria e levanta questões sobre a transparência e os protocolos em processos que atingem figuras-chave do Judiciário. O caso Tagliaferro, portanto, evolui de um simples processo por vazamento para um teste sobre separação de funções e a aplicação isonômica da justiça dentro das próprias instituições do Estado.